جهان معرفی و نقد كتاب

خلاصه کتاب جامعه صنعتی و آینده آن از تئودور کازینسکی

در کتاب جامعه صنعتی و آینده آن، اثر تئودور کازینسکی، نویسنده استدلال می کند که جامعه صنعتی ناپایدار است و در نهایت شکست خواهد خورد. کازینسکی نیاز به یک جامعه جدید مبتنی بر اصول اکولوژیکی را مورد تاکید قرار می دهد.

بخش اول کتاب تاریخ جامعه صنعتی است، از روزهای اولیه چاپخانه تا به امروز. او استدلال می کند که توسعه فناوری از توانایی انسان برای درک و کنترل عواقب آن پیشی گرفته است و این منجر به تعدادی پیامدهای منفی شده است.

به ویژه، کازینسکی به جمعیت بیش از حد، تغییرات آب و هوایی و کاهش منابع به عنوان شواهدی مبنی بر عدم پایداری شیوه زندگی فعلی اشاره می کند. او استدلال می کند که فناوری به مردم این امکان را داده است که فراتر از ظرفیت حمل سیاره زندگی کنند و این در دراز مدت پایدار نیست.

او استدلال می کند که جامعه صنعتی مبتنی بر تعدادی فرضیات نادرست است، مانند این ایده که منابع بی نهایت هستند و فناوری همیشه می تواند راه های جدیدی برای غلبه بر مشکلات پیدا کند. کازینسکی نسبت به توانایی جامعه صنعتی برای اصلاح خود بدبین است و معتقد است که در نهایت سقوط خواهد کرد. او از تعدادی از کارشناسان نقل قول می کند که در مورد خطرات افزایش جمعیت، تغییرات آب و هوایی و کاهش منابع هشدار داده اند.

او استدلال می کند که این جامعه جدید مبتنی بر تولید در مقیاس کوچک، خودکفایی محلی و کاهش مصرف خواهد بود. کازینسکی معتقد است که گذار به این جامعه جدید دشوار خواهد بود، اما استدلال می کند که برای جلوگیری از سقوط فاجعه بار جامعه صنعتی ضروری است.

در ابتدای کتاب، کازینسکی تاریخچه ای از جامعه صنعتی و چگونگی تغییر آن در طول زمان به ما می دهد. داستان جامعه صنعتی با چاپخانه شروع شد و چگونه روش انتشار اطلاعات را تغییر داد. در گذشته به دلیل اینکه منابع اطلاعاتی کمی وجود داشت، دستیابی به اطلاعات برای مردم دشوار بود. اولین ماشین چاپ کسب اطلاعات را برای مردم آسان تر کرد و مردم شروع به گسترش ایده ها و تغییر طرز فکر مردم در مورد چیزهای خاص کردند. کازینسکی توضیح می دهد که چاپخانه امکان گسترش ایده جامعه دموکراتیک را فراهم کرد.

چاپخانه همچنین امکان سازماندهی جامعه و همکاری با یکدیگر را فراهم کرد. کازینسکی توضیح می دهد که جامعه صنعتی در طول زمان تغییر کرده است و چاپخانه در این تغییر نقش داشته است. کازینسکی توضیح می دهد که این انقلاب صنعتی بود که امکان تولید بیش از نیاز جامعه را برای جامعه فراهم کرد. انقلاب صنعتی امکان رشد و گسترش جامعه را فراهم کرد.

انقلاب صنعتی همچنین امکان دور شدن جامعه از سبک زندگی معیشتی را فراهم کرد. کازینسکی توضیح می دهد که انقلاب صنعتی به تعدادی از نتایج منفی مانند استثمار کارگران و تخریب محیط زیست منجر شد. کارگران در سراسر جهان دستمزدهای بسیار پایینی دریافت می کنند در حالی که صاحبان کارخانه ها سودهای کلانی به دست می آورند. این امر منجر به نابرابری و فقر زیادی شده است. محیط زیست نیز در اثر انقلاب صنعتی ویران شده است. آلودگی کارخانه ها هوا و آب را بسیار کثیف کرده است.

این امر منجر به مشکلات سلامتی بسیاری شده است. به عنوان مثال، بسیاری از افراد به دلیل آلودگی هوا و آب بر اثر سرطان جان خود را از دست داده اند. کازینسکی معتقد است که انقلاب صنعتی تأثیر مثبتی بر جهان داشته است. به مردم این امکان را داده است که در جامعه سازمان یافته تری زندگی کنند. این امکان را برای مردم فراهم کرده است که با یکدیگر همکاری کنند و کالاهای بیشتری تولید کنند. با این حال، کازینسکی معتقد است که تأثیر منفی نیز داشته است. به مردم این امکان را می دهد که در کارخانه های بزرگ با هم کار کنند.

کازینسکی معتقد است که این کارخانه های بزرگ مشکلات زیادی را ایجاد کرده اند. آنها این امکان را برای مردم فراهم کرده اند که در تعداد زیادی با هم کار کنند. همچنین این امکان را برای افراد فراهم کرده اند که مشاغلی بسیار شبیه به یکدیگر داشته باشند. این مشاغل اغلب بسیار خسته کننده و تکراری هستند. کازینسکی معتقد است که این کارخانه های بزرگ منجر به از دست دادن مهارت ها و از بین رفتن خلاقیت شده اند.

او استدلال می کند که مردم حس هویت خود را از دست داده اند زیرا مجبور شده اند تمام عمر خود را در یک کارخانه کار کنند. او همچنین استدلال می کند که این کارخانه ها منجر به از دست دادن شفقت شده است. کازینسکی معتقد است که مردم دیگر به دیگران اهمیت نمی دهند زیرا آنها دیگر هیچ ارتباطی با دنیای بیرون ندارند. آنها خودخواه و بی توجه شده اند. او استدلال می کند که مردم دیگر نمی توانند با یکدیگر ارتباط برقرار کنند زیرا دیگر هیچ تماسی با طبیعت ندارند.

کازینسکی معتقد است که از دست دادن ارتباط با طبیعت منجر به از دست دادن شفقت شده است. او استدلال می‌کند که مردم دیگر به دیگران اهمیت نمی‌دهند، زیرا دیگر هیچ ارتباطی با آنها ندارند. او معتقد است که مردم دیگر قادر به برقراری ارتباط با یکدیگر نیستند زیرا آنها دیگر هیچ گونه علایق مشابهی ندارند. در گذشته، مردم شباهت های زیادی با یکدیگر داشتند، زیرا همه آنها بخشی از یک جامعه بودند. همه آنها در یک منطقه زندگی می کردند و فرهنگ یکسانی داشتند. همه آنها ارزش ها و اعتقادات یکسانی داشتند. امروزه افراد اشتراکات بسیار کمی با یکدیگر دارند. آنها ارتباط خود را با طبیعت که زمانی داشتند از دست داده اند. آنها همچنین حس اجتماعی را که قبلا داشتند از دست داده اند.

در چنین دنیای خود محوری، تعجب آور نیست که مردم دیگر به دیگران اهمیت نمی دهند. افراد کمی در این دنیا وجود دارند که قدرت تغییر یک فرد دیگر را داشته باشند. همچنین افراد بسیار کمی وجود دارند که توانایی جمع کردن افراد را دارند. حتی زمانی که مردم سعی می کنند کمک کنند، اغلب در ازای آن اندکی دریافت می کنند. مردم بسیار خودخواه شده اند و دیگر به فکر رفاه دیگران نیستند. آنها همچنین حس شفقت خود را از دست داده اند. آنها نمی خواهند به مردم کمک کنند زیرا دیگر هیچ ارتباط واقعی با آنها ندارند. آنها ترجیح می دهند در دنیای کوچک خود زندگی کنند و نگران دیگران نباشند. این یک روش زندگی بسیار خود محور است و با روشی که مردم قبلاً زندگی می کردند بسیار متفاوت است.

در گذشته مردم بیشتر به فکر رفاه دیگران بودند. آنها دلسوزتر و دلسوزتر بودند.

بنا به گفته کازینسکی، در جامعه مدرن، ما تحت طلسم چندین توهم هستیم. اول، ما در این توهم هستیم که افراد مستقلی هستیم که مالک زندگی خودمان هستیم. ما مسئول عواقب اعمال خود نیستیم. دوم، ما در این توهم هستیم که بازار همه چیز را تامین خواهد کرد. ما مسئول کیفیت زندگی خود نیستیم. سه، ما دچار توهم فردگرایی هستیم. ما معتقدیم که می توانیم به تنهایی زنده بمانیم و موفق شویم. ما معتقدیم که می توانیم کارها را به تنهایی انجام دهیم و تنها کسی هستیم که می توانیم مشکلات خود را حل کنیم. چهار، ما در این توهم هستیم که منحصر به فرد هستیم و هیچ کس دیگری مانند ما وجود ندارد. ما از این واقعیت آگاه نیستیم که بخشی از یک جامعه هستیم. ما ارتباطی که زمانی با طبیعت داشتیم از دست داده ایم. ما همچنین حس اجتماعی را که قبلا داشتیم از دست داده ایم.

راه حل، به گفته کازینسکی، احیای حس اجتماع است. او استدلال می کند که ما باید دور هم جمع شویم و منابع خود را به اشتراک بگذاریم. ما باید با یکدیگر ارتباط برقرار کنیم و ایده های خود را به اشتراک بگذاریم. ما باید راه هایی برای ارتباط دوباره با طبیعت پیدا کنیم. ما باید راه هایی برای به اشتراک گذاشتن منابع و ایده هایمان با یکدیگر پیدا کنیم. ما باید دور هم جمع شویم و زمینه های مشترک پیدا کنیم. ما باید راه هایی پیدا کنیم تا حس اجتماعی را که زمانی داشتیم بازیابی کنیم. برای انجام این کار، باید راه هایی برای ارتباط با یکدیگر پیدا کنیم.

«کسانی که بیشترین حساسیت را در مورد اصطلاحات «از نظر سیاسی نادرست» دارند، سیاه‌پوستان ساکن گتو، مهاجر آسیایی، زن مورد آزار و اذیت یا معلول نیستند، بلکه اقلیتی از فعالان هستند که بسیاری از آنها حتی به هیچ گروه «سرکوب‌شده» تعلق ندارند. از اقشار ممتاز جامعه می آیند.» در این نقل قول، کازینسکی استدلال می کند که برای فعالان مهم است که به یاد داشته باشند که تلاش های آنها کاهش رنج فقرا یا ستمدیدگان نیست، بلکه رنج کسانی است که دارای امتیاز هستند. اما او همچنین از راست انتقاد می کند، نه فقط چپ.

محافظه کاران احمق هستند: آنها در مورد زوال ارزش های سنتی ناله می کنند، اما با اشتیاق از پیشرفت تکنولوژیکی و رشد اقتصادی حمایت می کنند. ظاهراً هرگز به ذهنشان خطور نمی‌کند که نمی‌توان بدون ایجاد تغییرات سریع در سایر جنبه‌های جامعه، تغییرات سریع و شدیدی در فناوری و اقتصاد یک جامعه ایجاد کرد و چنین تغییرات سریعی ناگزیر ارزش‌های سنتی را از بین می‌برد. ” این ایده با مثال اینترنت نشان داده شده است. نحوه تعامل افراد با یکدیگر را به شدت تغییر داده است. همچنین نحوه دریافت اطلاعات افراد را تغییر داده است. اینترنت نیز تاثیر زیادی بر اقتصاد داشته است. اینترنت این امکان را برای مردم فراهم کرده است که کسب و کار خود را راه اندازی کنند و محصولات و خدمات خود را به صورت آنلاین بفروشند. اما بسیاری از صنایع و کسب و کارهای سنتی را نیز مختل کرده است، علاوه بر این که راه ارتباط مردم با یکدیگر را مختل کرده است. به طور خلاصه، احمقانه است که برای پیشرفت تلاش کنیم، در حالی که نپذیریم که به ناچار مشکلات زیادی در این مسیر ایجاد خواهد کرد.

گروهی از صداها بچه‌ها را تشویق می‌کنند که علم بخوانند. هیچ کس از خود نمی پرسد که آیا وادار کردن نوجوانان به صرف بیشتر وقت خود برای مطالعه موضوعاتی که اکثر آنها از آنها متنفرند، غیرانسانی است یا خیر. هنگامی که کارگران ماهر به دلیل پیشرفت های فنی از کار بیکار می شوند و باید تحت “بازآموزی” قرار گیرند، هیچ کس نمی پرسد که آیا برای آنها تحقیرآمیز است که به این طریق تحت فشار قرار گیرند. این امر به سادگی پذیرفته شده است که همه باید در برابر ضرورت های فنی سر تعظیم فرود آورند، و دلیل موجهی دارد: اگر نیازهای انسانی بر ضرورت فنی مقدم بود، مشکلات اقتصادی، بیکاری، کمبود یا بدتر از آن وجود داشت. مفهوم “سلامت روان” در جامعه ما تا حد زیادی با میزان رفتاری که یک فرد مطابق با نیازهای سیستم انجام می دهد و بدون نشان دادن علائم استرس این کار را انجام می دهد، تعریف می شود. هنگامی که به سلامت روان فکر می کنیم، تمایل داریم به احساس رفاه و شادی فکر کنیم. بنابراین، ما فرض می کنیم که اگر فردی از نظر روانی سالم باشد، باید خوشحال باشد. اما همیشه هم به این صورت نیست. سلامت روان فقط حالت شاد بودن نیست. همچنین توانایی مقابله با استرس های زندگی به روشی سالم است. با این حال، افراد زیادی در جامعه ما وجود دارند که قادر به مقابله سالم با عوامل استرس زای زندگی نیستند. در این صورت، سؤال دوجانبه است: آیا این مشکل مربوط به خود عوامل استرس زا است یا نحوه برخورد با آنها؟

ما فرض می کنیم که دومی است، به همین دلیل است که سیستم سلامت روان برای مقابله با علائم بیماری روانی طراحی شده است، نه علت آن. و علت آن روشی است که جامعه ما ساختار یافته است. اقتصاد ما مبتنی بر رشد است، به این معنی که همیشه فناوری جدید و صنایع جدید وجود خواهد داشت که صنایع قدیمی را مختل می کند. چنین دنیای در حال تغییری بر سلامت روان ما فشار وارد می کند. این برای افراد در یک سن خاص خوب است. اما همانطور که کازینسکی به ما یادآوری می‌کند، این امر برای افراد مسن‌تر چندان امکان‌پذیر یا با وقار نیست.

هیچ قانونی وجود ندارد که بگوید ما باید هر روز سر کار برویم و دستورات کارفرمایمان را دنبال کنیم. از نظر قانونی هیچ مانعی برای ما وجود ندارد که مانند افراد بدوی در طبیعت زندگی کنیم یا برای خودمان وارد تجارت شویم. اما در عمل کشور وحشی بسیار کمی باقی مانده است و تنها برای تعداد محدودی از صاحبان مشاغل کوچک جا در اقتصاد وجود دارد. از این رو بیشتر ما فقط به عنوان کارمند شخص دیگری می توانیم زنده بمانیم.» اکثر افرادی که به مدرسه بازرگانی می روند، هر چقدر هم که ضعیف باشد، این ایده را دارند که روزی می توانند صاحب کسب و کار خود شوند. اما واقعیت این است که تعداد بسیار کمی از مردم به این امر دست می یابند. اکثریت قریب به اتفاق مردم زندگی خود را صرف کار برای شخص دیگری می کنند. و در حالی که هیچ ایرادی در این وجود ندارد، به این معنی است که ما تحت الحمایه کارفرمایان خود هستیم. اگر آنها تصمیم بگیرند که شرکت را کوچک کنند یا به کشور دیگری منتقل کنند، ما چاره ای جز همراهی با آن نداریم.

«فیلسوفان چپ مدرن تمایل دارند عقل، علم، واقعیت عینی را کنار بگذارند و اصرار کنند که همه چیز از نظر فرهنگی نسبی است. مهمتر از آن، چپ‌گرایان از علم و عقلانیت متنفرند، زیرا آنها برخی باورها را به عنوان درست (یعنی موفق، برتر) و سایر باورها را به عنوان نادرست (یعنی شکست خورده، پست) طبقه‌بندی می‌کنند. احساس حقارت چپ‌گرا چنان عمیق است که نمی‌تواند هیچ گونه طبقه‌بندی برخی چیزها را به عنوان موفق یا برتر و چیزهای دیگر به عنوان شکست خورده یا حقیر تحمل کند. این امر همچنین زمینه ساز رد مفهوم بیماری روانی و سودمندی تست های هوش توسط بسیاری از چپ گرایان است. چپ‌ها با تبیین‌های ژنتیکی توانایی‌ها یا رفتار انسان مخالف هستند، زیرا چنین توضیحاتی باعث می‌شود برخی از افراد برتر یا پایین‌تر به نظر برسند. چپ‌ها ترجیح می‌دهند به جامعه اعتبار یا سرزنش را برای توانایی یا فقدان یک فرد نسبت دهند. بنابراین، اگر شخصی «فرست‌تر» باشد، تقصیر او نیست، بلکه تقصیر جامعه است، زیرا او به درستی تربیت نشده است.» این نمونه بارز این است که چپ ها چگونه جهان را می بینند. آنها معتقدند جامعه مقصر همه چیز است. به همین دلیل است که آنها همیشه در تلاش برای تغییر جامعه هستند. آنها می خواهند مؤسساتی را که در گذشته موفق بوده اند خراب کنند و مؤسسات جدیدی را جایگزین آنها کنند که فکر می کنند موفق تر خواهند بود. اما همانطور که تاریخ نشان داده است، تلاش آنها برای تغییر جامعه معمولاً به فاجعه ختم می شود. آنها همه چیز را در مسیر خود نابود می کنند، اما شکست خود را. در نهایت باید با واقعیت های خاصی روبرو شد و پذیرفت. اگر فانی بودن انسان را بپذیریم، باید بپذیریم که برخی چیزها اجتناب ناپذیر هستند.

«فعالیت جانشین فعالیتی است که به سمت هدفی مصنوعی هدایت می شود که فرد به خاطر «تحقق»ی که از دنبال کردن آن هدف به دست می آورد، دنبال می کند، نه به این دلیل که نیاز به دستیابی به خود هدف دارد. به عنوان مثال، هیچ انگیزه عملی برای ساختن ماهیچه های بزرگ، زدن توپ کوچک به سوراخ یا به دست آوردن یک سری کامل تمبر پستی وجود ندارد. با این حال بسیاری از مردم در جامعه ما با اشتیاق خود را وقف بدنسازی، گلف یا جمع آوری تمبر می کنند. برخی افراد نسبت به دیگران «دیگر محور» هستند و بنابراین به راحتی به یک فعالیت جانشین اهمیت می دهند، صرفاً به این دلیل که اطرافیان آن را مهم می دانند یا به این دلیل که جامعه به آنها می گوید که مهم است. به همین دلیل است که برخی از افراد در مورد فعالیت‌های اساساً بی‌اهمیت مانند ورزش، یا بریج، یا شطرنج، یا فعالیت‌های علمی محرمانه بسیار جدی می‌شوند، در حالی که برخی دیگر که روشن‌بین‌تر هستند، هرگز این چیزها را چیزی جز فعالیت‌های جایگزین نمی‌دانند. در نتیجه هرگز به آن‌ها اهمیتی قائل نشوید که نیازشان به فرآیند قدرت را از این طریق برآورده کند.» این یک نکته جالب از کاسکینسکی است. او استدلال می‌کند که مثلاً کسانی که واقعاً وارد ورزش می‌شوند، این کار را انجام می‌دهند زیرا باید احساس کنند که کنترل را در دست دارند، درست مانند کسانی که وارد فعالیت‌های علمی باطنی می‌شوند. به همین دلیل، افراد بیش از حد به کار خود یا بدنسازی دچار وسواس می شوند. این فعالیت خود راهی برای آنها می شود تا سعی کنند کنترل زندگی خود را پیدا کنند، همانطور که فعالیت جمع آوری تمبر راهی برای تلاش برای احساس کنترل می شود. اما در نهایت، اینها اهداف ساختگی هستند که برای پرت کردن حواس ما ساخته شده اند. گویی ما دائما سعی می کنیم خود را از حواس پرتی های دیگر منحرف کنیم.

دلیل خوبی برای این باور وجود دارد که انسان بدوی از استرس و ناامیدی کمتری رنج می‌برد و نسبت به انسان امروزی از شیوه زندگی خود رضایت بیشتری داشت.» این بی‌تردید درست است که زندگی مدرن، همراه با مزایای آن، با استرس‌ها و ناامیدی‌ها همراه است. با این حال، این بدان معنا نیست که انسان بدوی از انسان مدرن بهتر بود.

میزان آزادی شخصی که در یک جامعه وجود دارد بیشتر توسط ساختار اقتصادی و تکنولوژیکی جامعه تعیین می شود تا قوانین آن یا شکل حکومت آن. بیشتر کشورهای هندی نیوانگلند سلطنتی بودند و بسیاری از شهرهای رنسانس ایتالیا تحت کنترل دیکتاتورها بودند. اما با مطالعه در مورد این جوامع این تصور به وجود می آید که آنها آزادی شخصی بسیار بیشتری را نسبت به جامعه ما مجاز می دانند. این تا حدی به این دلیل بود که آنها مکانیسم‌های کارآمدی برای اجرای اراده حاکم نداشتند: هیچ نیروی پلیس مدرن و سازمان‌دهی شده‌ای، ارتباطات سریع از راه دور، بدون دوربین‌های نظارتی، هیچ پرونده‌ای از اطلاعات در مورد زندگی شهروندان عادی وجود نداشت. بنابراین فرار از کنترل نسبتاً آسان بود.»

“۲۴. (fr) روانشناسان از اصطلاح «اجتماعی شدن» برای تعیین فرآیندی استفاده می کنند که به وسیله آن کودکان آموزش می بینند تا طبق خواسته جامعه فکر و عمل کنند. اگر فردی به قوانین اخلاقی جامعه خود اعتقاد داشته باشد و از آن پیروی کند و به خوبی با بخشی از آن جامعه سازگار باشد، به خوبی اجتماعی شده است. شاید گفتن اینکه بسیاری از چپ‌ها بیش از حد اجتماعی شده‌اند، بی‌معنی به نظر می‌رسد، زیرا چپ‌گرایان به عنوان یک شورشی تلقی می‌شوند. با این وجود، می توان از موقعیت دفاع کرد. ۲۵. (فر) قوانین اخلاقی جامعه ما به قدری خواستار است که هیچ کس نمی تواند به شیوه ای کاملاً اخلاقی فکر، احساس و عمل کند. به عنوان مثال، قرار نیست ما از کسی متنفر باشیم، با این حال تقریباً هرکسی زمانی از کسی متنفر است، خواه خودش آن را قبول کند یا نه. برخی افراد آنقدر اجتماعی شده اند که تلاش برای فکر کردن، احساس کردن و عمل کردن از نظر اخلاقی بار سنگینی را بر آنها تحمیل می کند. برای اجتناب از احساس گناه، آنها باید پیوسته خود را در مورد انگیزه های خود فریب دهند و برای احساسات و اعمالی که در واقعیت منشأ غیراخلاقی دارند، توضیحات اخلاقی بیابند. ما از اصطلاح “بیش از حد اجتماعی” برای توصیف چنین افرادی استفاده می کنیم. ۲۶. (فر) اجتماعی شدن بیش از حد می تواند منجر به عزت نفس پایین، احساس ناتوانی، شکست خوردن، گناه و غیره شود. یکی از مهم ترین ابزارهایی که جامعه ما به وسیله آن کودکان را اجتماعی می کند این است که آنها از رفتار یا گفتار مخالف احساس شرم کنند. به انتظارات جامعه.» بیش از حد اجتماعی شدن اصطلاحی است که توسط روانشناسان برای توصیف روشی که جامعه ما کودکان را برای تفکر و عمل تربیت می کند، استفاده می کند. به کودکان آموزش داده می شود که به قوانین اخلاقی جامعه خود ایمان داشته باشند و از آنها پیروی کنند، که می تواند کار دشواری باشد. بزرگسالانی که از جامعه‌پذیری بیش از حد رنج می‌برند برای شکل‌دهی هویت منحصربه‌فرد خود تلاش می‌کنند، آنها برای فکر کردن، احساس کردن و رفتار اخلاقی تلاش می‌کنند، زیرا دائماً در تلاش هستند از احساس گناه اجتناب کنند.

«انقلاب صنعتی و پیامدهای آن یک فاجعه برای نسل بشر بوده است. آنها امید به زندگی ما را که در کشورهای “پیشرفته” زندگی می کنند بسیار افزایش داده اند، اما جامعه را بی ثبات کرده اند، زندگی را ناقص ساخته اند، انسان ها را در معرض تحقیر قرار داده اند، منجر به رنج روانی گسترده ای شده اند (در جهان سوم به رنج جسمی نیز) و صدمات شدیدی به جهان طبیعی وارد کرده اند. توسعه مداوم فناوری وضعیت را بدتر خواهد کرد. قطعاً انسان‌ها را در معرض ذلت‌های بزرگ‌تری قرار می‌دهد و صدمات بیشتری را به جهان طبیعی وارد می‌کند، احتمالاً منجر به اختلالات اجتماعی و رنج‌های روانی بیشتر می‌شود، و ممکن است منجر به افزایش رنج جسمی حتی در کشورهای «پیشرفته» شود. از نظر کازینسکی، وقتی جوانب مثبت و منفی را می سنجیم، واضح است که توسعه فناوری چیز خوبی برای انسان نیست. رنجی بسیار بیشتر از آن چیزی که کاهش داده است به بار آورده است و تا زمانی که به آن تکیه کنیم، این کار ادامه خواهد داشت.

دیدگاهتان را بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *