آیا اخلاق مهم است؟ (رئیسجمهورها و سیاست خارجی آمریکا از روزولت تا ترامپ)
جوزف نای
ترجمه: طیبه محمدی کیا
آمریکایی ها دائماً درباره روسای جمهور و سیاست خارجی قضاوت اخلاقی می کنند. متأسفانه، بسیاری از این ارزیابی ها به خوبی مورد بررسی قرار نمی گیرند. جوزف اس نای جونیور در کتاب آیا اخلاق اهمیت دارد؟، تحلیلی مختصر و در عین حال نافذ از نقش اخلاق در سیاست خارجی ایالات متحده از زمان ریاست جمهوری فرانکلین دلانو روزولت به بعد ارائه می دهد. نای در هر دوره ریاست جمهوری از روزولت تا ترامپ کار می کند و سیاست خارجی خود را در سه بعد اخلاقی ارزیابی می کند: نیات آنها، ابزاری که استفاده می کنند و پیامدهای تصمیماتشان. او همچنین ویژگیهای رهبری آنها را ارزیابی میکند، و توضیح میدهد که کدام رویکردها مؤثر هستند و کدامها نه. صرف نظر از ترجیح سیاست یک رئیس جمهور، نای نشان می دهد که هر یک به طور کامل توسط ساختار سیستم محدود نشده بودند و در واقع انتخاب هایی داشتند. از آنجایی که ما اغلب استدلال اخلاقی را در سیاست خارجی به کار می بریم، نای پیشنهاد می کند که چگونه آن را بهتر انجام دهیم. مهمتر از همه، او نشان میدهد که روسای جمهور باید هم در زمینه سیاسی و هم در دسترس بودن منابع در هنگام تصمیمگیری در مورد نحوه اجرای یک سیاست اخلاقی - بهویژه در یک سیستم بینالمللی آینده که نه تنها رقابت قدرتهای بزرگ چین و روسیه را ارائه میکند، بلکه یک میزبان تهدیدهای فراملی اضافی را نیز در نظر بگیرند.
آیا انسان پیروز خواهد شد؟
اریک فروم
ترجمه: عزت الله فولادوند
«آیا انسان پیروز خواهد شد؟» اثری جامع است که به تحلیل آشوب و عدمقطعیتی میپردازد که در اوایل دهه 1960 بر جهان سایه انداخته بود؛ زمانی که جهان درگیر تهدید هولوکاست هستهای بود و ترس از مبارزه اتمی متقابل به واقعیتی ملموس بدل شده بود.
دهه 1960، دوران بیقراری وجودی در سرتاسر جهان بود. تهدید همیشگی بمب هستهای و تخریب متقابل حتمی باعث ایجاد احساسی قابل لمس در مردم شد؛ احساسی که نشان میداد هولوکاست هستهای ممکن است هر لحظه به وقوع بپیوندد. در چنین محیطی از جنگ سرد بود که اریک فروم، روانشناس اجتماعی برجسته، کتاب «آیا انسان پیروز خواهد شد؟» را نوشت. فروم با تحلیل استریوتایپها و پروژکتهای دشمنانه که در سیاستهای خارجی اتحاد جماهیر شوروی و ایالات متحده رواج داشت، به نگرانیهای موجود در هر دو طرف اشاره کرد و نشان داد که چگونه تفکر پارانوئید در عرصه سیاست میتواند بسیار خطرناک باشد. با تحلیل روانشناختی برجسته از ذهنیتهای بازیگران اصلی آن دوران، فروم به ما کمک کرد تا از ایدئولوژیها و افسانههای جنگ سرد عبور کنیم.
آیا طبقهی کارگر میتواند جهان را تغییر دهد
نویسنده: مایکل د. یاتس
مترجم: پروانه قاسمیان
یکی از هولناکترین ویژگیهای نظام سرمایهداری این است که کارِ بردهوار—که در شکلگیری و رشد خودِ سرمایهداری نقشی محوری داشت—هنوز هم میتواند در کنار کارِ مزدی بهطور کامل به حیات خود ادامه دهد. اما همانگونه که کارل مارکس اشاره میکند، این واقعیتِ «دستمزد گرفتن» برای کار است که سرمایهداری را بهعنوان یک ساختار اجتماعی–اقتصادیِ بهظاهر مشروع جلوه میدهد. در پسِ این نقابِ «تجارت آزاد»—جایی که کارگران تنها برای بخشی از روزِ کاریشان مزد میگیرند و خریداران و فروشندگان در بازار بهعنوان «افرادی برابر» روبهروی یکدیگر قرار میگیرند—بنیادی از نابرابریِ عظیم نهفته است. با این همه، کارگران همواره سر به شورش برداشتهاند. آنان اتحادیهها تشکیل دادهاند، اعتصاب کردهاند، دست به پیکت و تحریم زدهاند، سازمانها و احزاب سیاسی ساختهاند—و گاه واقعاً پیروز شده و زندگی خود را بهبود بخشیدهاند. اما مارکس استدلال میکرد که چون سرمایهداری اوج و کمالِ جامعهٔ طبقاتی است، ناگزیر باید آخرین شکل آن نیز باشد؛ بنابراین باید نابود شود. و به گفتهٔ مارکس، تنها طبقهٔ کارگر است که توان ایجاد چنین تغییری را دارد.
در کتاب بهموقع و نوآورانهٔ خود، مایکل دی. یِیتس میپرسد آیا طبقهٔ کارگر واقعاً میتواند جهان را تغییر دهد یا نه. او با مهارتی چشمگیر عناصر معاصر—از جمله دگرگونیهای تند در سیاستهای هویتی و خودِ ماهیتِ کار—را وارد بحث میکند و میپرسد آیا اساساً چیزی به نام «طبقهٔ کارگر» وجود دارد؟ و اگر وجود دارد، چگونه میتواند بر شکافهای درونیِ جنسیت، نژاد، قومیت، مذهب و موقعیت جغرافیایی غلبه کند تا به نیرویی منسجم و رادیکال برای تغییر بدل شود؟ ییتس با قاطعیت و بیهیچ توهمی، استدلالهای خود را با دادههایی مرتبط و روشن، نمونههای تاریخی، و تجربههای شخصیِ خویش پشتیبانی میکند. این کتاب درکی پیچیده، پیشبینانه و ژرف از طبقهٔ کارگر و از آنچه همهٔ ما میتوانیم برای تغییر جهان انجام دهیم، ارائه میدهد.
آیشمن در اورشلیم (سلفون)
هانا آرنت
مترجم: زهرا شمس
کتاب «آیشمن در اورشلیم: گزارشی در باب ابتذال شر» نوشتهٔ هانا آرنت یکی از بحثبرانگیزترین و تأثیرگذارترین آثار فلسفهٔ سیاسی و اندیشهٔ اخلاقی در قرن بیستم است. این کتاب حاصل گزارش آرنت از محاکمهٔ آدولف آیشمن، یکی از مسئولان اصلی اجرای سیاست «راهحل نهایی» نازیها، در اورشلیم است؛ اما فراتر از یک گزارش حقوقی یا تاریخی، اثری عمیق در باب ماهیت شر، مسئولیت اخلاقی و نسبت اندیشه با عمل به شمار میآید.
آرنت در این کتاب با انتظاری رایج از «شر مطلق» مواجه میشود که انتظار دارد جنایتکاران بزرگ تاریخ، هیولاهایی استثنایی، سادیست یا دیوانه باشند. اما آنچه او در آیشمن میبیند، انسانی بهظاهر معمولی، کارمندمنش، فاقد عمق فکری و بهشدت مطیع ساختار اداری است. از همین مشاهده، مفهوم مشهور «ابتذال شر» شکل میگیرد؛ مفهومی که نه به کوچکشمردن جنایتها، بلکه به شیوهٔ تحقق آنها اشاره دارد. از نظر آرنت، شر میتواند نه از نیت شیطانی، بلکه از بیفکری، عادت، اطاعت کورکورانه و ناتوانی در داوری اخلاقی زاده شود.
آیشمن در روایت آرنت، نه متفکری ایدئولوژیک است و نه شخصیتی سادیستی. او بیشتر شبیه کارمندی است که وظایف خود را «بهدرستی» انجام میدهد، زبانش آکنده از کلیشهها و عبارات اداری است و خود را صرفاً مجری دستورها میداند. آرنت نشان میدهد که آیشمن بهمعنای عمیق کلمه «شرور» نبود، بلکه اساساً ناتوان از اندیشیدن مستقل و قرار دادن خود در جایگاه دیگری بود. این ناتوانی در تفکر انتقادی، از نظر او، بستر اصلی جنایت را فراهم کرده است.
نکتهٔ محوری کتاب، پیوند میان شر و فقدان اندیشه است. آرنت که پیشتر در آثارش به اهمیت تفکر و داوری پرداخته بود، در اینجا نشان میدهد که اندیشیدن صرفاً فعالیتی نظری نیست، بلکه بنیانی اخلاقی دارد. کسی که نمیاندیشد، کسی که خود را از پرسش دربارهٔ درستی یا نادرستی اعمالش معاف میکند، میتواند بهراحتی به عامل جنایتهای عظیم بدل شود، بیآنکه خود را جنایتکار بداند.
یکی از جنجالیترین بخشهای کتاب، تحلیل آرنت از نقش شوراهای یهودی در دوران نازیسم است. او با نگاهی انتقادی و بیرحمانه نشان میدهد که همکاری اجباری یا نیمهداوطلبانهٔ این نهادها با دستگاه نازی، ناخواسته به کارآمدتر شدن فرایند نابودی یهودیان انجامیده است. این بخش از کتاب واکنشهای تند و اتهامهای فراوانی علیه آرنت برانگیخت، زیرا بسیاری آن را سرزنش قربانیان تلقی کردند. با این حال، آرنت هدف خود را نه محکومکردن اخلاقی افراد، بلکه نشاندادن پیچیدگی موقعیتهای اخلاقی در شرایط تمامیتخواه میدانست.
از نظر سیاسی، کتاب «آیشمن در اورشلیم» نقدی عمیق بر نظامهای بوروکراتیک مدرن است. آرنت نشان میدهد که چگونه ساختارهای اداری، با تقسیم مسئولیتها و تبدیل عمل به «وظیفه»، امکان میدهند افراد بدون احساس گناه یا مسئولیت شخصی، در جنایتهای جمعی مشارکت کنند. در چنین نظامی، شر نه با هیجان و نفرت، بلکه با نظم، فرمها، بخشنامهها و زبان بیروح اداری پیش میرود.
از منظر اخلاقی، کتاب پرسشی بنیادین مطرح میکند: مسئولیت فردی در شرایط اطاعت از قانون یا دستور تا کجاست؟ آرنت تأکید میکند که هیچ قانونی، هیچ دستوری و هیچ نظامی نمیتواند انسان را از مسئولیت داوری اخلاقی معاف کند. آیشمن، حتی اگر از نظر حقوقی مجری دستور بود، از نظر اخلاقی مسئول اعمال خود باقی میماند، زیرا میتوانست نیندیشد یا نافرمانی کند، اما راه اطاعت بیفکر را برگزید.
سبک نگارش آرنت در این کتاب سرد، تحلیلی و گاه آیرونیک است؛ سبکی که خود به سوءتفاهمهایی دامن زد. بسیاری لحن او را بیاحساس یا همدلانه با آیشمن دانستند، در حالی که هدف آرنت نه همدلی، بلکه شکستن تصویر سادهانگارانه از شر بود. او میخواست نشان دهد که خطر واقعی نه در هیولاهای استثنایی، بلکه در انسانهای معمولیِ بیفکر نهفته است.
در جمعبندی، «آیشمن در اورشلیم: گزارشی درباره ابتذال شر» کتابی است که فهم ما از شر، جنایت و مسئولیت را دگرگون میکند. هانا آرنت با این اثر نشان میدهد که بزرگترین فجایع انسانی میتوانند نه از نفرت عمیق، بلکه از فقدان اندیشه، اطاعت کور و تهیشدن زبان و ذهن از داوری اخلاقی پدید آیند. این کتاب هشداری ماندگار است؛ هشداری درباره اینکه اندیشیدن، نه یک امتیاز روشنفکرانه، بلکه وظیفهای اخلاقی و سیاسی برای هر انسان است.
آینده قدرت
نویسنده: جوزف نای
مترجم: احمد عزیزی
«آینده قدرت» به بررسی معنای قدرتمند و مؤثر بودن در دنیایی میپردازد که در آن ایدههای سنتی قدرت دولتی توسط فناوری و بازیگران سرکش به هم ریخته است. جوزف اس. نای جونیور، یک تحلیلگر قدیمی قدرت و یک متخصص عملی در دولت، روایت جدیدی از قدرت ارائه میکند که تغییرات، نوآوریها، فناوریهای جسورانه و روابط جدیدی را که قرن بیست و یکم را تعریف میکنند، در نظر میگیرد. او نشان میدهد که چگونه منابع قدرت با عصر دیجیتال سازگار میشوند و چگونه استراتژیهای هوشمند قدرت باید بیش از قدرت نظامی یک کشور را شامل شود. در آغاز قرن بیست و یکم، ایالات متحده بینظیر از نظر قدرت نظامی و مالکیت منابع جهانی، بدون شک قدرتمندترین کشور جهان بود. امروزه چین، روسیه، هند و دیگران در حال افزایش سهم خود از منابع قدرت جهانی هستند. اطلاعاتی که زمانی برای دولت محفوظ بود اکنون برای مصرف انبوه در دسترس است. اینترنت به معنای واقعی کلمه قدرت را در نوک انگشتان عوامل غیردولتی قرار داده است و به آنها اجازه می دهد حملات سایبری را از خانه های خود انجام دهند. سایبری مرز قدرت جدیدی را در میان دولتها ایجاد کرده است که فرصتهایی برای کشورهای در حال توسعه دارد. برای باقی ماندن در قله قدرت جهانی، ایالات متحده باید راهبردی را اتخاذ کند که برای عصر اطلاعات جهانی طراحی شده است.
اتاق اتفاق
جان بولتون
ترجمه: سعید کلاتی
اتاقِ اتفاق روایت یکی از بلندپایهترین مقامات سیاسی دولت دونالد ترامپ، جان بولتون، مشاور امنیت ملی آمریکا، از 453 روز خدمتش در کاخ سفید است. روایتی از پشتپردۀ محرمانهترین تصمیمات سیاسی دولت آمریـکا که هنـوز اسناد بسـیاری از ایـن تصمیمات از شـکل «طبقهبندیشده» خارج نشدهاند. بولتون در این کتاب میکوشد با آوردن شواهد و دادههای فراوان تصویری واقعی از ناکارآمدی دونالد ترامپ، به عنوان شخص اول دولت ایالات متحد، ترسیم کند. آنچه خواندن این کتاب را برای هر خوانندهای جذابتر میکند، تجربۀ شخصی افراد از هر یک از اتفاقات سرنوشتساز درجشده در این کتاب است که حالا روی پنهانش را در کتاب جان بولتون میبیند. ایران یکی از سرفصلهای مهم اتاقِ اتفاق را تشکیل میدهد و خواندن جزئیات اتفاقات رخداده در کشاکش میان ایـران و آمریـکا در طـول یـک سـال و نیـم به روایـت یـکی از مهـمتریـن تصمیـمگیـرندگان سیاسـتهای آمریــکا در قبـال ایران، بـرای هر خوانندۀ ایرانی میتواند مایۀ شگفتی باشد..
اتاقی که در آن اتفاق افتاد
جان بولتون
ترجمه: محمد معماریان
«اتاقی که در آن اتفاق افتاد» روایت مشاور امنیت ملی سابق دولت ایالات متحده از چرایی کاهش قدرت این کشور و افول جایگاه هژمونیک آن است. بولتون در این کتاب که خیلی زود و بهدلیل حواشی متعددی که پیرامون آن وجود داشت، تبدیل به یکی از پرفروشترین کتابهای بازار نشر در کشور آمریکا شد، به دنبال مقصر جلوه دادن ترامپ در این مسیر و ملامتکردن اوست تا بتواند بر راهبردهای ساختاری ناکام ایالات متحده سرپوش بگذارد.
بخشی از کتاب اتاقی که در آن اتفاق افتاد:
شب حدود ۹:۳۰ تماس گرفتند و اطلاع دادند ایران یک پهپاد دیگر را هم سرنگون کرده. این یکی پهپاد گلوبالهاوک بود و روی تنگهٔ هرمز ساقط شده بود. ژنرال دانفورد رئیس ستاد مشترک نیروهای مسلح میگفت زدن گلوبالهاوک با موارد سابق تفاوت کیفی دارد. این مورد به نابودی یکی از داراییهای امریکا انجامیده بود که ۱۴۶میلیون دلار قیمت داشت. دانفورد پیشنهاد داد به سه پایگاه در طول ساحل ایران حمله کنیم. در نهایت بر سر نابود کردن آن سه پایگاه توافق کردیم. دانفورد اعلام کرد که حمله در سیاهی شب انجام خواهد گرفت. ترامپ پرسید حمله کِی اتفاق خواهد افتاد. دانفورد گفت ۹ شب به وقت واشینگتن.
تصمیم ما سه ویژگی مهم داشت: هدفهای فعال نظامی را میزدیم نه اهداف نمادین را، داخل خاک ایران را مورد حمله قرار میدادیم که خط قرمز ایرانیها بود و در نهایت اینکه اهدافی را میزدیم که احتمالا تلفات انسانی داشت.
اخلاق در سیاست
مایکل سندل
ترجمه: افشین خاکباز
جایگاه دروغ در عرصهٔ سیاست کجاست؟
آیا اقتصاد سیاسی باید به دنبال هموار ساختن راهِ رشد اقتصادی و توزیع ثمرات آن باشد یا اینکه استقرار ترتیباتی اقتصادی را پی بگیرد که زمینۀ تربیت مردم و تبدیل آنان به شهروند را مهیا میکند؟
آیا بدون پرداختن به مسائل بحثانگیز اخلاقی همچون سقط جنین، حریم خصوصی، آزادیهای فردی و محدودهٔ آن، حد و مرز پژوهشهای سلولهای بنیادی و مسائلی از این دست میتوان به سیاستگذاری در عرصهٔ عمومی پرداخت؟
منظور از زندگی خوب چیست و چنین مفهومی چه نسبتی با برنامههای دولت دارد؟
آیا دولت باید برای دستیابی به آرامش اجتماعی و همزیستی از پرداختن به چنین مسائل اختلافانگیزی پرهیز کند یا اینکه تربیت شهروندان اخلاقمدار براساس اصول اخلاقی غالب در جامعه را بر هر وظیفۀ دیگری مقدم بشمارد و لباس قانون بر تن اخلاق بپوشاند؟
اینها پرسشهایی است که یافتن پاسخی شایسته برای آنها دغدغهٔ اندیشمندان و جامعهٔ امروز ما نیز هست.