جهان معرفی و نقد كتاب

خلاصه رمان جنایت و مکافات اثر فئودور داستایوفسکی

جنایت و مکافات اثر فئودور داستایوفسکی، رمانی است درباره آنچه که وقتی اخلاق تسلیم عقلانیت می شود، آشکار می شود.

راسکولنیکف دانشجوی جاه طلب و باهوشی بود که می خواست استاد شود و قبلاً در سن ۲۳ سالگی اولین مقاله خود را منتشر کرده بود، اما وضعیت مالی نامناسبش او را به افسردگی کشاند. بدتر از آن، مادرش بیمار بود و خواهرش به زودی با مرد مسنی که دوستش ندارد ازدواج کرد – صرفاً از روی ناچاری.

او روزها خود را در اتاق کوچکش حبس کرد و در حالی که در فکر راه حلی برای مشکلاتش بود، به ندرت چیزی نخورد. نشخوار فکری او منجر به یک فکر مخرب شد – این بود که یک پیرزن را بکشد و پول او را بدزدد. به این ترتیب او می توانست هزینه تحصیلش را بپردازد و استاد شود، هزینه داروهای مادرش را بپردازد و خواهرش را از دست مردی که او مجبور به ازدواج کرده بود نجات دهد.

زنی که او قصد قتل او را داشت، یک دلال پیاده بود که با خواهری زندگی می کرد که او با او بد رفتار می کرد. بسیاری او را دوست نداشتند، از جمله راسکولنیکف. او استدلال کرد که مرگ او زندگی همه اطرافیانش را بهتر می کند. راسکولنیکف با در نظر گرفتن هر استدلال متقابل ممکن، بارها منطق را در سر خود اجرا کرد و همیشه به یک نتیجه می رسید. سرانجام به آپارتمان زن رفت، او را کشت و سپس خواهرش را کشت تا مشکل شاهد زنده نباشد.

از نظر راسکولنیکوف فوق منطقی، موضوع ساده بود. هدف او این بود که بهترین ها را برای جامعه خود تولید کند و با کشتن فردی که تأثیر منفی خالص داشت و با کمک به خانواده و خودش، به همه لطف می کرد. او به هزاران نفری فکر می کرد که پس از تامین هزینه تحصیلش به آنها کمک می کرد و قبل از ارتکاب قتل به خود افتخار می کرد. در واقع او معتقد بود که باید از او به خاطر اقدام شجاعانه اش تشکر کرد.

فلسفه نیچه از دو جهت با این داستان مرتبط است. اول، فلسفه راسکولنیکف در مورد تجلیل از اوبرمن یا سوپرمن خودتعیین شده مشابه فلسفه نیچه بود – ضمناً در این فلسفه این اعتقاد وجود دارد که تقوا و بی گناهی فضیلت کاذب هستند و قدرت تنها خوب و باارزش ترین آرزوی انسان ایده آل است. به سمت. دوم، نیچه همچنین در مورد خطرات ساختن اخلاق خود هشدار داد، با درک این که اگرچه چنین کاری ضروری است، اما بدون هزینه زیادی برای جامعه به همراه نخواهد داشت. و مانند نیچه، سؤالی که داستایوفسکی به آن علاقه داشت و شخصیت راسکولنیکوف در قالب روایی به آن پرداخته بود، این بود: چه اتفاقی می‌افتد وقتی انسان اخلاق خود را با عقلانیت ناب پشتوانه می‌کند؟

راسکولنیکف به خوبی تحصیل کرده بود، او عمیقاً در مورد اعمال خود فکر می کرد و چندین گفتگوی جذاب در مورد اخلاق با شخصیت های جالب در طول داستان داشت. او به‌عنوان کسی که تحت تأثیر احساسات قرار می‌گیرد، یا کسی که فاقد دلیل باشد، به تصویر کشیده نمی‌شود. او از روی منفعت شخصی عمل می کرد و بیش از آن، علاقه جامعه را با آگاهی کامل در نظر می گرفت. و با این حال، دلیل او او را به جنایت کشاند.

راسکولنیکف قانون را چیزی ابدی نمی دانست. او فهمید که این قانون ناقص است و توسط بزرگان تاریخ، قانون هرگز جدی گرفته نشد.

او به سونیا یادآوری کرد که چگونه ناپلئون و فاتحان بزرگ همگی بی شرمانه از قانون تخطی کردند – آنها نه تنها یک نفر بلکه هزاران نفر را کشتند. با این حال از آنها به عنوان یک قهرمان یاد می کردند – مردم آنها به افتخار آنها مجسمه می ساختند و داستان آنها را بارها بازگو می کردند و آنها به فرزندان خود یاد می دادند که این مردان بزرگ را ایده آل کنند.

راسکولنیکوف به این نتیجه رسید که تفاوت بین انسان بزرگ و انسان معمولی این است که اولی فقط به تئوری نمی پردازد، او سخنان خود را عملی می کند. مرد بزرگ اهل عمل بود، به قانون فکر نمی کرد، برای رفتارش حد و مرز نمی دید، قضاوت و عقاید خودش برتر بود. او یک نابغه بود. راسکولنیکف می خواست مرد بزرگی باشد، او هیچ فضیلتی در بدبختی، فقیر بودن و ضعیف بودن نمی دید.

او بر این باور بود که شرافتی که با فروتنان و متواضعان همراه است، توهین به مرد بزرگی است که آرمان به حق قدرت و خود مختاری است. راسکولنیکف مطمئن بود که باید اوضاع را به دست خودش بگیرد، اما وقتی این کار را کرد، نقشه‌اش آنطور که می‌خواست پیش نرفت.

راسکولنیکف پس از مکالمه های فراوان با کارآگاهان، دوستان و غریبه ها، خود را گرفتار دروغ های خود دید. دیگران را به او مشکوک کرد. دلیل جالب او که بیهوده به آن افتخار می کرد شروع به محو شدن کرد. .

پورفیری پتروویچ، یک کارآگاه با تجربه و باهوش، مشکوک بود که راسکولنیکوف قاتل است. اما او هیچ مدرک قطعی نداشت. راسکولنیکوف البته انجام جنایت را انکار کرد، اما با ادامه درگیری با کارآگاه، به شدت برآشفت.

راسکولنیکف بیشتر غیرمنطقی و غیرقابل کنترل عمل کرد. او به سونیا به جرم خود اعتراف کرد. و بلافاصله پس از اینکه سونیا از او التماس کرد که به جنایات خود اعتراف کند و گناهانش را جبران کند، خود را تسلیم کرد. چند ماه بعد او دستگیر شد. اما راسکولنیکف در زندان بی تفاوت بود. او به این سبک زندگی فقیرانه عادت داشت، اما زندانیان دیگر از او متنفر بودند، و ملاقات گاه به گاه او با سونیا تنها چیزی بود که او را عاقل نگه می‌داشت – اگرچه سلامت عقل او در طول داستان زیر سوال بود.

مادرش اندکی پس از اینکه متوجه شد او چه کار کرده است فوت کرد. در حالی که او مدافع سرسخت فضائل و ایده های او بود، نتوانست از حقیقتی که به او گفته شد جان سالم به در ببرد. خواهر راسکولنیکوف با مرد دیگری ازدواج کرد که او با او رابطه بهتری داشت. اما او پس از پایان دوران حبس خود که سی ساله می شد، چیزی برای انتظار نداشت. وجدان او با گذشت زمان به طور فزاینده ای او را پریشان می کرد و در حالی که او به طور مداوم پس از قتل نگرش درستی داشت – این از طریق صحبت او با دیگران آشکار بود – اعتقاد درونی او در ایده هایش سرانجام از بین رفت.

راسکولنیکف خود را گم کرده بود، او در محاسبات خود اشتباه کرده بود. او تأثیر روانی قتل، عذاب، سوء ظن دیگران در اطرافش، شک و تردید به خود، وقایعی که در نتیجه آن رخ می دهد را به حساب نمی آورد. عقلانی‌سازی‌های او درباره نسبی‌گرایی اخلاقی پس از همه‌چیز در آزمون تجربه مستقیم مقاومت نکرد.

مانند راسکولنیکف متفکران زیادی بودند که متکبرانه معتقد بودند که می توانند اخلاق خود را تعیین کنند، آنها معتقد بودند که عقاید جزمی خود مبتنی بر عقل و اندیشه روشن می تواند از ایده های دینی فراتر رود. در شخصیت سونیا، زنی که راسکولنیکوف به نظر می‌رسید عاشقش بود، ما ضد روشنفکری را می‌بینیم. او از این نظر ضد راسکولنیکف است، او یک مسیحی متدین است. او به ابعاد فلسفی اخلاق اهمیت می دهد، اما بی گناه است، وجدانش راحت است، و وقتی راسکولنیکف به کاری که انجام داده است اعتراف می کند، او را ترغیب می کند که توبه کند. در پایان کتاب، این گزینه ثابت می‌کند که برای راسکولنیکف باقی مانده است.

من فقط به ایده اصلی خود معتقدم که انسانها به طور کلی بر اساس قانون طبیعت به دو دسته تقسیم می شوند: فرودست (معمولی) یعنی به اصطلاح موادی که فقط برای بازتولید نوع خود مفید هستند و مردانی که دارای استعداد یا استعداد هستند. استعداد بیان یک کلمه جدید البته، تقسیم‌بندی‌های فرعی بیشماری وجود دارد، اما ویژگی‌های متمایز هر دو دسته به خوبی مشخص است. دسته اول، به طور کلی، مردان محافظه کار در خلق و خو و قانونمند هستند. آنها تحت کنترل زندگی می کنند و دوست دارند تحت کنترل باشند. به نظر من این وظیفه آنهاست که کنترل شوند، زیرا این شغل آنهاست و هیچ چیز تحقیرآمیزی برای آنها وجود ندارد. دسته دوم همگی از قانون تخطی می کنند. آنها با توجه به ظرفیت خود ویرانگر هستند یا در معرض نابودی هستند. جنایات این مردان البته نسبی و متنوع است. در بیشتر موارد آنها به روش های بسیار متنوع به دنبال نابودی زمان حال برای بهتر شدن هستند…. اما همین توده ها این جنایتکاران را در نسل بعدی بر روی یک پایه می گذارند و آنها را (کم و بیش) می پرستند. دسته اول همیشه مرد حال هستند، دسته دوم مرد آینده. اولی جهان و مردم آن را حفظ می کند، دومی دنیا را حرکت می دهد و به هدفش می رساند.

جنایت و مکافات، فئودور داستایوفسکی

دیدگاهتان را بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *